COVID 19: URSULA, A PFIZER E O SEGREDO DO NEGÓCIO

«Tribunal de Contas Europeu acusa Comissão de se recusar a divulgar pormenores de como foi negociado o maior contrato de vacinas da UE.

(...) a própria von der Leyen conduziu negociações preliminares para o contrato em Março e apresentou os resultados em Abril. Enquanto isso, uma reunião de conselheiros científicos prevista para discutir a estratégia de vacinas da UE para 2022 nunca aconteceu, escreve o tribunal. 

Ao contrário de outras negociações contratuais, a Comissão recusou-se a fornecer registos das discussões com a Pfizer, seja na forma de actas, nomes de especialistas consultados, termos acordados ou outras provas. "Pedimos à Comissão que nos fornecesse informações sobre as negociações preliminares para este acordo", escrevem os autores do relatório. "No entanto, nada nos foi disponibilizado."

(...) Não é a primeira vez que a presidente da Comissão tem problemas com mensagens de texto "desaparecidas". Enquanto foi ministra da Defesa alemã, um inquérito parlamentar sobre acordos bem pagos a consultores externos concluiu que um seu subordinado havia apagado acidentalmente mensagens de texto de telefone oficial dela, o mesmo tendo feito a própria von der Leyen. (...)»

UMA BOA REFLEXÃO SOBRE A RUSGA À CASA DE DONALD TRUMP NA FLÓRIDA

«The FBI really better have something "pulverizing" on Trump, because otherwise we've just witnessed one of the dumbest moves in the history of politics (...)

We’ve reached the stage of American history where everything we see on the news must first be understood as political theater. In other words, the messaging layer of news now almost always dominates the factual narrative, with the latter often reported so unreliably as to be meaningless anyway. (...)

It’s amazing how short our cultural memory has become. Apparently few remember all the other times this exact rhetoric was deployed in the interminable list of other Trump investigations, only to backfire later. Does anyone remember this doozy?»

Sobre Matt Taibbi, o autor da prosa.

SÓ A MIM, A QUEM IDEIAS NÃO FALTAM, NINGUÉM ME CONTRATA

«... A Plataforma Coerente, empresa de Sérgio Figueiredo, ganhou o concurso, tendo recebido 30 mil euros por 20 dias de trabalho. O contrato foi assinado a 10 de dezembro de 2020 e não consta do Base. No mesmo portal é dito que o contrato foi cumprido no dia 23, ou seja, apenas 13 dias depois. “Estávamos no segundo confinamento [2020], todos os dias fechavam lojas de bairro e chamei a atenção de Fernando Medina que não se salvava da falência aquela gente toda apenas com subsídios. Era preciso sensibilizar as pessoas para privilegiarem o comércio local nas suas compras de Natal”, explicou Sérgio Figueiredo. (...)»

Mas também é verdade que 30 mil euros, comparados com os 3 milhões de euros que foram gostos na formidável campanha do Pinho do ALLgarve, são alcagoitas... 

GUERRA NA UCRÂNIA: A DIPLOMACIA PELA HORA DA MORTE

Eu pensava que estas coisas se tratavam discretamente. E sim, reafirmo que a hipocrisia é um avanço civilizacional que nos impede de andar à estalada na rua com tudo e todos.

Mas os EUA não resistem. E tinham que vir meter o nariz publicamente num assunto que diz respeito, no caso, ao Estado ucraniano. 

Porque uma coisa é pugnar pela anti-corrupção no país (tanto mais quando lhe fornecem armas e dinheiro...), outra é vir o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Ned Price, dizer: "Juntamo-nos ao povo da Ucrânia para enfatizar a importância de nomear de forma transparente um sucessor altamente qualificado e verdadeiramente independente como procurador-geral".

Já agora: têm algum nome a sugerir?! Podiam dizer qual era. No Twitter, por exemplo. 

E QUANDO PENSÁVAMOS QUE A PALAVRA POSSIDÓNIO ENTRARA EM DESUSO, EIS QUE O TIPO DISPARA: VOCÊ SABE QUEM É O MEU PAI?

 Ainda o caso das golas anti-fumo que pegavam fogo

«... Dirigido a uma das secretárias pessoais do ministro, o mail enviado pelo vendedor da Safety Águeda em Maio de 2018 tinha o seguinte conteúdo: “Exma. sra. dra, no seguimento da conversa envio o combinado. Como lhe disse sou filho de antigo vereador do Partido Socialista da Câmara Municipal do Porto, membro da Federação do Porto e da Comissão Nacional. Na segunda-feira devo ter a proposta pronta e envio à Autoridade Nacional de Protecção Civil e depois envio para vocês. Agradeço desde já a vossa atenção”.(...)»

OLHA, AFINAL NÃO HAVIA OUTRO!

Mário Ferreira 'prá 'qui, Mário Ferreira 'prá 'li, Mário Fereira 'prá 'colá.

O nome não me dizia nada. 

Lia que um Mário Ferreira qualquer tinha recebido metade dos dinheiros da bazuca, só ele, e depois que outro sujeito qualquer — cujo nome me soava familiar — era acusado de fraude fiscal. 

Como li a primeira notícia num dia e a segunda logo passado um dia ou dois, não associei o Mário Ferreira da bazuca ao Mário Ferreira da fraude. Ok. Sou lenta. Só hoje percebi que eram o mesmo ou, parafraseando Ruben A., afinal era o outro que era ele. 

Confesso: ainda estou vesga.

O PAÍS ONDE ATÉ OS BANDIDOS SÃO DE PLÁSTICO

Rendeiro diz à CNN que tem saudades da Maria e das suas cadelinhas e o Presidente da República comenta.

Era só.

Já andam aos papéis

Autarca de Portimão engole documento que estava a ser analisado pela PJ. 

Chamem-lhe burro... ao Mulas

Carlos Mulas-Granados, um dos autores do relatório do FMI "como poupar 4 mil milhões em dez lições" sofria de um problema de personalidade e de vez em quando achava que era Amy Martin, analista fictícia a quem a Fundação Ideias espanhola, próxima do PSOE, ia pagando chorudas quantias.

E ainda falam do nosso querido Artur Baptista da Silva!

Ricardo, sempre Ricardo...

O Monte Branco coberto de nevoeiro

Noutra versão igualmente obscura...

Obrigatório ver... Mesmo

Regra 33: negociatas ou intrigas ["a coberto da maçonaria"] só durante o jantar...

«O que está em causa não é a Maçonaria, o que está em causa são negociatas ou intrigas ou influências feitas, digamos, a coberto da Maçonaria. Não pode ter acontecido essas negociatas numa loja em funcionamento, isso é absolutamente interdito, pode acontecer é num jantar que antecede ou sucede a uma reunião maçónica»

Lido aqui.

De como Celeste Cardona, outra iluminada em quem pensarei sempre que pagar a conta da luz, me fez regressar a Saldanha Sanches e ter saudades dele

QUESTÃO DE CONSCIÊNCIA*

«A FRAUDE fiscal terá de terminar "a bem ou a mal", anunciou o primeiro-ministro Durão Barroso, e este combate vai ser conduzido pela Polícia Judiciária.
Isto numa primeira fase: se mesmo assim a fraude continuar o Governo pensa recorrer à polícia de choque e, em último caso, ao estado de sítio com intervenção das Forças Armadas.
Compreende-se o desespero do Governo: a administração fiscal é um corpo que já nem reage a estímulos.
Contudo, o desespero é um mau conselheiro: talvez haja aqui apenas a habitual incapacidade do primeiro-ministro para falar com um mínimo de rigor de qualquer coisa que seja complexa. Talvez seja apenas isso.
Mas se há alguma intenção séria de reduzir o papel da Administração Fiscal e aumentar o da Polícia Judiciária no combate à fraude fiscal temos asneira grossa.
Primeiro porque a auditoria fiscal é um trabalho fortemente especializado. Exige alguns milhares de especialistas que vivem mergulhados nos problemas dos balanços e das empresas. Que só depois de muitos casos começam a perceber o que fazem.
A intervenção da Polícia Judiciária tem de ser sempre uma "ultima ratio". O seu objecto só pode ser o crime organizado naquelas zonas em que a fraude fiscal se funde com o crime puro e simples (quadrilhas de contrabandistas, por exemplo) e corrupção na DGCI e nas Alfândegas.
Estas são as razões de fundo: mas temos também razões conjunturais que fazem com que deslocar as competências do combate ao crime fiscal dos departamentos dirigidos pela ministra das Finanças para os que são actualmente dirigidos pela ministra da Justiça fosse um acto tresloucado. Como dantes se dizia dos crimes passionais.
As opiniões de Manuela Ferreira Leite sobre a necessidade de combater a fraude fiscal e o crime económico são bem conhecidas. As opiniões de Celeste Cardona nesta matéria também. Mas não vão exactamente no mesmo sentido.
A honorabilidade pessoal de Manuela Ferreira Leite não pode ser posta em causa.
Quanto a Celeste Cardona talvez se possa afirmar, sem correr o risco de um processo judicial, que a sua imagem não terá uma cotação tão elevada como a da sua colega das Finanças. Embora também se deva dizer em abono da verdade que não é tão má como a de Vale e Azevedo.
E também é preciso levar em conta que, segundo soubemos, aquelas investigações da Judiciária sobre as ligações entre consultores fiscais (há de tudo neste ofício) e certos funcionários e ex-funcionários da DGCI não estavam, digamos assim, a despertar um grande entusiasmo na ministra da Justiça.
Além destes pequenos óbices podemos também ter aqui um grave problema de consciência.
Durante muito anos, como porta-voz do PP para os assuntos fiscais, Celeste Cardona foi uma das principais defensoras da versão tropical das «garantias do contribuinte»: no cerne desta fecunda escola de pensamento, que tem em alguns justributaristas brasileiros os seus maiores representantes, o papel do Direito Fiscal é dar aos contribuintes (com rendimentos elevados)tantas garantias, tantas garantias, que os impostos só sejam pagos pelos cidadãos que tiveram a infeliz ideia de pertencer às camadas médias e baixas de rendimento. Como sucede no Brasil em que as grandes empresas (e não apenas a banca, como sucede em Portugal) pura e simplesmente não pagam impostos.
E parece-nos muito censurável que o Governo violente a delicada consciência de Celeste Cardona forçando-a a abdicar das nobres convicções que sempre exprimiu a este respeito. E podemos testemunhar pessoalmente sobre a importância que a senhora ministra da Justiça sempre atribuiu a estas questões de consciência. E tudo apenas para aumentar as cobranças dos impostos perseguindo honestos empresários apenas porque estes não pagam impostos.
Estamos mesmo convencidos que se virmos dentro de alguns dias a ministra a fazer na praça pública abundantes juras sobre o seu empenhamento no combate à fraude fiscal e ao crime económico estaremos perante um daqueles casos em que a razão de Estado com a sua força impiedosa e por meio do exercício da coacção psicológica força certas pessoas a abjurarem das suas mais íntimas convicções.
Coisa tanto mais violenta quanto se sabe que não foi para isso que o líder do PP colocou Celeste Cardona na pasta da Justiça. E que foi apenas a sua absoluta dedicação a este partido que a levou a aceitar uma pasta tão difícil e para a qual se não sentia preparada. Era preciso limitar os danos que o caso Moderna podia provocar a Paulo Portas e por isso Celeste Cardona aceitou nobremente esta missão de sacrifício. E os sacrifícios têm limites.
Nota final: elementares deveres de justiça obrigam-nos a saudar a criteriosa escolha do magistrado que vai dirigir o combate ao crime económico.
Que melhor lugar para perceber as especificidades deste tipo de crimes que o exercício de um cargo jurisdicional - que acumulava com as suas funções públicas - na Liga do Futebol?»

*Artigo de opinião assinado por Saldanha Sanches e publicado no Expresso a 7/09/2002

Há quem coleccione cromos da bola e há quem seja da maçonaria. E V., quais são os seus interesses?

«Isso que fique bem claro. Não é porque se é membro de uma loja maçónica ou porque se está ligado a uma qualquer corporação que há outros interesses envolvidos. Todas as pessoas têm outros interesses envolvidos na sua vida. Portanto, esta questão não deve ser ponderada exclusivamente para alguns», Teresa Leal Coelho, vice-presidente da bancada do PSD.

Lido aqui, a partir daqui.

Os eleitos

A parte que eu gosto mais é da ideia dos "membros da nossa casa" interagirem com o "mundo profano".

Mundo profano?! E ainda falam das Profecias Maias...

Isto é Portugal no seu melhor, carago: robalos, pão-de-ló, enchidos e futebol

Vale a pena ler. Parece um tratado sobre a dieta mediterrânica.

Mário Quintana que me perdoe mas é que já não há cu para tanta indignação [porque isto (AQUI) parecendo que não, cansa!]

É segundo por segundo
Que vai o tempo medindo
Todas as coisas do mundo.
Num só tic-tac, em suma,
Há tanta monotonia
Que até a felicidade,
Como goteira num balde,
Cansa, aborrece, enfastia…
E a própria dor – quem diria? -
A própria dor acostuma.
E vão se revezando, assim,
Dia e noite, sol e bruma…
E isto afinal não cansa?
Já não há gosto e desgosto
Quando é prevista a mudança.
Ai que vida tão comprida…
Se não houvesse a morte, Maria,
Eu me matava!
(Monotonia)

Da casa pia ao fripór sem esquecer as scuts e as causas da decadência do Quental

Na minha opinião (muitíssimo pessoal) isto começou irreversivelmente a afundar-se no dia em que Carlos Cruz foi chorar à TV. Como todos os que eram nascidos na altura se lembrarão de certeza, vivia-se um tsunami avant la lettre.
O Carlos Cruz!!! E sim, ponham pontos de exclamação nisso.
Também eu fiquei de boca aberta. Depois vi-o chorar no ecrã e a coisa cheirou-me a esturro: cá para mim, que já li muitos livros e assisti a muitos filmes embora desconfie visceralmente da psicologia e possa estar enganada, um homem acusado de pedofilia não chora. Fica em estado catatónico, enfurece-se, gagueja ou pragueja, mas não chora. E não estou a citar Sttau Monteiro nem o Gonçalo Amaral.
Culpado ou inocente, confrontar-se com a simples eventualidade de um Carlos Cruz pedófilo terá sido para todos o que de algum modo simpatizavam com ele (e eram quase todos) tão devastador como (imagina-se) o encontro de Maiakovski com a besta estalinista. Mas enquanto o poeta russo se foi com um tiro certeiro no coração, os portugueses continuaram a reproduzir-se.
Carlos Cruz era, pois, um tipo simpático. Excelente comunicador, encarnava uma espécie de good neighbor next door, género Tom Hanks mas mais baixo. E também ele transversal a todos os géneros, gerações, e credos.
Resumindo: a participação no velho Zip Zip garantia-lhe uma aura anti-fascista (palavra muito em voga a dada altura); a locução do programa humorístico Pão com Manteiga — onde lia com sotaque brasileiro a memorável frase Este já está liquidado. O tiro foi bem na testa. Não comerá mais criancinhas no caminho da floresta — garantia-lhe uma aura libertária; a apresentação de Quem Quer Ser Milionário alargou-lhe a zona de influência e, finalmente, ao dar o rosto pelo euro tornou-se num valor unânime (a malta do PCP, que era contra o euro, estava garantida por causa do Zip Zip...).
Carlos Cruz era assim uma espécie de Mário Soares dos pequeninos pró maior, porque nem lhe era necessário descontar o ódio persistente dos taxistas.
Agora imaginem comigo. O que é que aconteceria se alguém descobrisse que a própria mãe — que lhe ensinara coisas tão inócuas como comer sem pôr os cotovelos na mesa — escondia dentro de si um Hannibal Lecter?
Pondo de lado a hipótese reconfortante de tal pessoa se converter ao vegetarianismo, é provável que o seu sistema de valores ficasse um tanto baralhado.
Tenho para mim que foi isso que aconteceu a Portugal. Seja Carlos Cruz condenado ou não pela justiça, a mera suspeita abriu a caixa de Pandora e não há como fechá-la.
Pondo as coisas em perspectiva.
O que é o inglês técnico de Sócrates comparado com pedofilia? O que são os submarinos de Portas comparados com pedofilia? O que é um sobrinho na Suíça comparado com pedofilia? O que são as offshores do BPN comparadas com pedofilia? O que são os robalos de Vara comparados com pedofilia? O que é um centro comercial em Alcochete comparado com pedofilia? O que é o gamanço de dois gravadores comparado com pedofilia? O que são as lutas intestinas no Ministério Público comparadas com pedofilia? Etc.
Comparado com pedofilia, talvez mesmo só as SCUTs. Isto atendendo, pelo menos, à projecção da polémica, cuja dimensão interclassista e catastrofista já levou muitos comentadores, ou pelo menos eu, a antevê-las como o (contra)ponto G que fará cair o governo.
Entretanto, a reflexão sobre o caso das SCUTs, matéria que parece indiciar uma estranha fixação automobilística do povo lusitano — talvez só comparável à fase anal definida por Freud — remeteu-me, sem eu querer até porque não conduzo, para uma frase do Sena: O problema não é salvar Portugal, é salvarmo-nos de Portugal.
Eu sei que Sena tinha mau feitio. Mas com feitio ou sem feitio, tenho para mim que o homem estava certo. O que me cria um problema novo: a frase foi escrita muito antes do libelo a Carlos Cruz. Ou seja, talvez não resida nele a explicação que eu buscava e, assim sendo, este post não tem pés nem cabeça. Ou terá? Em verdade vos digo que não sei.
O que sei resumidamente é isto.
O Sócrates aborrece-me. O Passos maça-me. Cavaco anestesia-me. Quanto ao resto, Portas tem boa voz mas não me encanta; o PCP idolatrou anos e anos a Zita e só isso é quanto basta; por fim, o fracturante Louçã: demasiado beato.
Apesar de tudo e parafraseando o outro, we'll always have Cormac. Melhor dizendo, no country for old ladies que quanto à decadência já Antero falava disso e antes de haver televisão.

Estados de alma: suponho que em Portugal seria acusada de difamação e de falta de confiança no estado de direito

Visto aqui

A corrupção [e a investigação] em Portugal subiu de nível: passou-se das caixas de robalos para os centros de mesa em cristal

... e nem sequer um Lalique. A coisa está mesmo a ficar pindérica.