Se Zelensky mandou reforçar a defesa de Bakhmut, veio depois a NATO prever a derrota das forças ucranianas para breve.
Não tenho mais nada a dizer senão: desgraçados ucranianos! E fico a aguardar os incentivos do costume dos empolgados espectadores da guerra mais estúpida do século XXI (que ainda agora começou...),
E já vejo malta a salivar pelas filhoses...
Inicialmente, as fugas de gás detectadas nos gasodutos foram aplaudidas pelos que se opõem a Putin. Por exemplo, o eurodeputado Radoslaw Sikorsk, marido de Anne Applebaum e ex-ministro dos Negócios Estrangeiros polaco, agradeceria no Twitter aos EUA por terem lixado a canalização russa.
Entretanto instalou-se a confusão e a Ucrânia afinal veio acusar o Kremlin de ser o responsável pela sabotagem, a União Europeia, sem responsabilizar directamente a Rússia, diz que irá avançar com uma resposta "robusta" e a NATO diz que vai investigar.
Quanto aos riscos para o ambiente, há quem já tenha compilado umas coisas, mas nada de pânico.
Claro que tudo isto seria bem simples se toda esta gente seguisse o conselho de Mark Twain: «Em caso de dúvida, diga a verdade».
Putin invade a Ucrânia. Começa a guerra. A Nato a primeira coisa que faz é avisar o Putin de que não se vai meter. A União Europeia a primeira coisa que faz é avisar o Putin de que no futuro próximo — não fosse ele pensar que era para já e assustar-se — tenciona deixar de se abastecer na Rússia.
E agora vem a Ursula chorar e vender-nos a "energia renovável limpa" quando anda tudo (quem pode) a recorrer ao carvão e ao nuclear?! Mas isto é uma guerra ou são crianças a brincar aos índios e aos cowboys?
É que o que é demais é moléstia!
Uma análise assinada pela jornalista suiça de origem egípcia Myret Zaki. Alguns excertos traduzidos.
«... No final de Junho, o rublo tornou-se na moeda com melhor desempenho no mundo, atingindo o seu nível mais elevado em relação ao dólar em 7 anos. O PIB [russo] diminuirá em 6% em 2022, de acordo com o FMI, mas não 15% como fora previsto em Março. Analistas de Wall Street tinham previsto um colapso da Rússia.
Em Março, lembra-nos o “Business Insider”, a JP Morgan previra que o PIB russo cairia 35% no 2º trimestre. Para a Goldman Sachs, a economia do país experimentaria a sua maior contracção desde a implosão da URSS. Mas de Janeiro a Junho, o declínio foi de apenas 4% em relação ao ano anterior, graças a exportações acima do esperado, principalmente para a Índia. (...)
A estratégia [das sanções] estava extremamente bem montada. Excepto num "pormenor": a maioria dos países devia entrar no jogo e foi aí que a porca torceu o rabo. "A maior fraqueza das sanções, observa "The Economist", é que mais de uma centena de países, o que representa 40% do PIB mundial, não seguiram os Estados Unidos e a Europa, e não impõem nenhum embargo (parcial ou total ) à Rússia […] A maioria dos países não deseja implementar a política ocidental.”
(...) Países tão importantes como a China, Índia, Brasil, Arábia Saudita estão a fazer exactamente o contrário, continuando a sua cooperação com a Rússia. Do Dubai, pode-se voar sete vezes por dia para Moscovo. A dura realidade reside na influência insuficiente que as democracias ocidentais tiveram sobre o resto do mundo.
(...)
Mas a observação mais dolorosa é o preço exorbitante que o Ocidente é obrigado a pagar para punir os seus inimigos. É difícil escapar à sensação de autopunição face ao custo desproporcionado suportado pela Europa, onde uma crise energética sem precedentes se aproxima, falhas de energia eléctrica são anunciadas para este Inverno, picos de preços e recessão económica.
(...) a premissa básica estava errada. Em vez de serem indolores para o Ocidente e fatais para a Rússia, como originalmente se esperava, as sanções estão a mostrar-se pelo menos igualmente punitivas para a Europa. A assimetria é até invertida. “A Rússia poderia dar-se ao luxo de interromper todas as exportações de gás para a Europa por um ano sem grandes consequências para sua economia”, escreve Liam Peach, analista da Capital Economics, em nota citada pelo “Bloomberg” a 25 de Agosto. (...).
Inflação, escassez, insegurança são elementos que podem colocar as populações ocidentais contra os seus governos, quando o objectivo inicial das sanções era que os russos se voltassem contra o Kremlin.
(...)
Para “The Economist”, a conclusão é que o Ocidente será forçado a regressar às estratégias de “hard power”, ou seja, o poder militar, com um rearmamento maciço dos membros da NATO. Sem dúvida porque é nessa área que o Ocidente ainda tem uma vantagem muito clara.
Mas face a potências nucleares, poderemos manter esse tipo de raciocínio, ou ele é totalmente imprudente? Quando autoridades de Washington viajam repetidamente para Taiwan para dar palestras sobre a China, que resultado pode ser previsto de tal estratégia? Já antecipámos as consequências desta vez? (...)»
ARTIGO NA ÍNTEGRA EM FRANCÊS AQUI
Chegámos a um ponto tal que ler que um país pede voluntariamente para servir de palco de testes de armamento de ponta já não leva ninguém a questionar-se sobre o grau de loucura a que chegámos.
E esquecem por um segundo o Putin que amanhã ou depois há-de estar a fazer tijolo como qualquer um de nós.
Desculpem-me o pessimismo, mas embora não tenha feito tropa não estou a ver como poderá este filme ter um happy end. Ah, espera, não é um filme!
Como não amar a política?
Tanta gente indignadíssima com o pacto que Staline fez com Hitler (esses russos nunca foram de confiança!) entregando metade dos polacos e dos judeus polacos aos nazis — os judeus foram logo de carrinho para Auschwitz, perdão, de comboio — mas tudo caladinho com a venda dos curdos à Turquia.
Siga!
E assim se paga a valentia daqueles de fizeram recuar o Estado Islâmico! Entregando-os a Erdogan, esse democrata impoluto que ainda há dias propôs o regresso da pena de morte na Turquia.
Quando isto tudo acabar, o mundo estará entregue a bandidos e a culpa será nossa. Escusam de culpar os russos e de vir criticar o Trump que já tinha traído os curdos!