MEDITAÇÃO DE SEXTA: «Outras guerras: a vitória dos “espetadores”»

 

« (...) Pensava eu que a discussão futebolística do AO tivesse sido ultrapassada. Falo da ideia então dominante de que a esquerda, inovadora e progressista, era a favor do Acordo e a direita, conservadora e retrógrada, era contra. Vamos deixar de lado o inevitável conservadorismo da língua, aspecto indispensável à sua inteligibilidade; a ideia no mínimo problemática de que mudar é sempre bom já que se pode mudar para pior; a opinião “Bolas! Também não é um caso de vida ou de morte!”, embora não seja impossível a um acordo matar uma língua; já agora, o famigerado argumento da evolução linguística que permitiu a farmácia abandonar o PH (de PH para F não há alteração fonética!).

Escreve Isabela Figueiredo no Expresso (14 de Novembro), crónica “Eu fazer, tu fazer, ele fazer”: “Se a língua é um organismo vivo, precisa de movimento. Fazer exercício, embora nos possa custar, revigora-nos.” – sendo a língua um organismo vivo, precisamente, não se percebe a razão de a mudarem por decreto. “Em 1924 não se falava nem escrevia o português de hoje.” – nem La Palice ousaria afirmar o contrário. “Proteger a língua de maus-tratos é uma tarefa inglória. Não se pode travar a corrente de um rio.” – para quê, então, massacrar o cérebro dos petizes ensinando-lhes que cozer e coser significam coisas diferentes? “Escrevia-lhes [aos alunos] no quadro “redacção”. Pedia que lessem. Liam redação. Segundo passo: escrevia “redação”. Liam redação.” – e se escrevesse espetador, leriam “espétador”? “Não será desprezível lembrar que o uso da língua reflete posições e ambições de poder que ninguém quer perder” – se fôssemos todos analfabetos era a democracia?

Sob a aparência de uma abertura total à criatividade linguística – até à Torre de Babel foi necessário dar alguma ordem para contrariar a confusão imposta por Jeová –, criatividade inclusiva que dispensa o espartilho das normas (todas repressivas e classistas), afinal o que sobra é uma sobranceria estéril de alfabetizado. Lembra-me o poema de Cesariny: “Vamos ver o povo, / Que lindo é. / Vamos ver o povo / Dá cá o pé/ Vamos ver o povo / Hop-lá / Vamos ver o povo / Já está”. (...)»

MEDITAÇÃO DE SEXTA: «Os poetas vão ser colocados em lugares mais úteis»

« (...) Avisto as rosas que abriram rente ao muro que marca a bifurcação do caminho que leva ao largo. Hoje não está lá o pequeno cão preto que guarda a passagem, atento e carrancudo como Caronte, o barqueiro do Hades. Estas são rosas literalmente cor-de-rosa, túrgidas, de pétalas labirínticas e resistentes, e não brancas e frágeis como as rosas que florescem em cachos no mês de Maio junto ao barranco por estes dias cheio de água, uma água argilosa que corre rápida e rumorosa escondendo as margens cobertas de musgo do atalho agora impraticável, os campos à volta forrados de uma erva alta e viçosa que deixa em destaque o laranja – sóis artificiais que ornamentam os campos – das laranjeiras carregadas, todas as outras árvores nuas, com excepção de uma ou outra figueira cujas folhas ásperas se recusam a encarquilhar ou de uma ou outra nespereira de floração amarelada, desgrenhada e sem graça. De resto, a Natureza tem sido generosa em água e trovoadas nocturnas. Os raios que antecedem o estrondear dos céus iluminam o rio e assombram a sonolência dos barcos. Espectáculo que permite perceber a diferença entre o belo e o sublime, dão-se graças por aqui à existência de pára-raios.

Estamos longe do dia 29 de Janeiro de 1914. Também não são 11 horas da noite (dia, ano e hora em que o Dr. Ricardo Reis nasceu dentro da alma de Fernando Pessoa, segundo o próprio Pessoa deixou escrito). Aconteceu a semana passada e a tarde começava ainda a definhar, as nuvens a escurecer sopradas de Espanha anunciavam chuva. Ia já muito próxima do largo, deixados para trás os caminhos que bifurcam. Veio-me à cabeça (que não à alma): “Prefiro rosas, meu amor, à pátria, / E antes magnólias amo / Que a glória e a virtude.” (...)

A dois meses do final do mandato e com a incerteza a pairar sobre o que irá fazer Donald Trump (ele garante resolver todas as guerras em 24 horas, mas pelo menos os curdos sírios sabem bem o que valem as garantias do futuro Presidente quando este, traindo então os seus maiores aliados no combate ao chamado Estado Islâmico, acordou com Ancara uma suspensão dos ataques turcos aos curdos por cinco dias, e só na condição de estes abandonarem as áreas junto à fronteira turca com a Síria), a anuência ao pedido, tantas vezes reiterado por Zelensky, aparece justificado com a presença de tropas norte-coreanas no palco de guerra. Ou seja, a internacionalização da guerra está em curso.

Almas mais aguerridas já vieram dar o seu apoio à decisão norte-americana. A hipótese de uma III Guerra Mundial nunca foi falada tão abertamente. Perante isto, esqueçamos os poetas, as rosas e as magnólias. Os exércitos irão salvar o mundo.»

MEDITAÇÃO DE SEXTA: «A realidade é muito abusadora»

« (...) Sem querer retirar gravidade ao momento que vivemos – falo, claro, abstractamente, já que por aqui o tema da eleição de Trump não terá tirado o sono a ninguém –, não pude deixar de me lembrar das palavras do poeta egípcio Salah Jahine (1930-1986) incluídas no livro de memórias do marroquino Mohamed Berrada, "Como um Verão que não Voltará: o Cairo, 1955-1996" (Quetzal, 2010):

"Hammad não esquecerá o seu encontro com o poeta Salah Jahine no início dos anos setenta. Tendo vindo ao Cairo procurar elementos para a sua tese, instalara-se numa pensão perto da avenida Kasr al-Nil. Uma noite, quando estava estendido na cama, foi iluminado pelo som de um alaúde acompanhado de uma voz doce e, de tempos a tempos, por comentários e risos; os ocupantes do quarto ao lado haviam organizado uma pequena festa entre amigos. No dia seguinte de manhã, perguntou ao proprietário da pensão quem ocupava o quarto: era o compositor Sayyed Mekkaoui. À tarde, ao sair, cruzou-se com Salah Jahine, cujo rosto lhe era familiar. Cumprimentou-o e apresentou-se; começaram a conversar e, quando Hammad lhe disse que gostaria de o rever com mais tempo, o poeta concordou de boa vontade e combinaram jantar juntos. Hammad, ainda cheio de entusiasmo apesar das decepções, inclinava-se para a revisão radical da experiência da esquerda. Nasser estava morto e tinha deixado um vazio que ninguém sabia como preencher. Hammad, ao abrigo da sua juventude e inexperiência, elaborava críticas e indicava o caminho da esperança; Salah Jahine deixava-o falar, contentando-se em intervir de tempos a tempos para lembrar a sucessão de desmoronamentos e recuos que assinalava a morte do grande sonho. Havia na voz dele uma melancolia indescritível; mesmo quando gracejava, o seu riso breve não conseguia vencer o muro de tristeza que o habitava por inteiro. Depois do jantar, Salah ofereceu-se para acompanhá-lo; a conversa continuou. Hammad falava e Salah escutava pacientemente. Chegados à porta da pensão, este disse-lhe: — Ouça, ostaz Hammad, tudo o que diz é muito bonito, mas, infelizmente, não serve para nada. — E porquê, ostaz Salah? — Porque o povo sempre foi de direita! Hammad lançou um olhar surpreendido ao seu interlocutor; continuava embrulhado na sua tristeza, mas, de repente, desatou a rir. Riu-se com ele e depois separaram-se com um aperto de mão. Foi o seu primeiro e último encontro com Salah Jahine."

Tantos anos passados e outras as geografias, é como se continuássemos a assistir à velhíssima elaboração de “críticas”, às velhas propostas de “revisão radical da experiência da esquerda”, à insistência em apontar “o caminho da esperança” enquanto, em fundo, se faz ouvir a voz monocórdica e melancólica do poeta: “o povo sempre foi de direita!”.

Claro que muita água passou debaixo das pontes. Os “amanhãs que cantam” deram lugar ao pragmatismo, as classes deram lugar ao identitarismo e o “no future” vai-se acentuando com as alterações climáticas. Para baralhar ainda mais o jogo, temos a inteligência artificial que, além de poder ser literalmente uma arma de arremesso usada em ambiente de guerra, ganha terreno em todos os sectores, nomeadamente no que diz respeito aos deepfake. Longe vão os tempos em que ingenuamente perguntávamos se um programa de computador podia mesmo escrever um poema!»

MEDITAÇÃO DE SEXTA: «Se houvesse degraus na terra e tivesse anéis o céu eu subiria os degraus e aos anéis me prenderia»

«(...) com quem trocar dois dedos de conversa sobre o pus dos livros quando já se foram Jorge Fallorca (“Decorrido meio século de existência, li e escrevi o suficiente para considerar a escrita – como qualquer outro acto criador – antropófaga até à vileza”, in Longe do Mundo, 2004), Juvenal Garcês (e os nossos diálogos que tanto versavam a genialidade de Ibsen como a mediocridade dos caciques culturais, sem esquecer a superioridade inquestionável das bananas da Madeira), Rui Martiniano, que conheci como Rui “Bancário” para reencontrá-lo no acaso das ruas de Lisboa, tantos anos passados e era ontem, editor da Hiena e tão minoritário como sempre fora, Francisco Brás, o meu vizinho actor motorizado, admirador incondicional de Mário Viegas com quem trabalhou e antagonista encartado do pedantismo, ou toda a outra gente morta ou em silêncio, aqui ou nas cidades, as trincheiras a abarrotar de equívocos e vaidades?

(...)

Uma boa notícia, além do magusto anunciado, é a escassez, para não dizer ausência, de discursos de ódio. Não se pense que não existem desavenças. De todos os géneros do género humano há exemplares. Dizia-me uma amiga: é preciso chegar a velho para se ver a qualidade do bicho. Ambas estamos próximas de ser velhas. Veremos.

Mentiria, portanto, se dissesse que não há velhos intragáveis no monte. Pelo menos um teria sido membro das SS se a geografia e a época o permitissem. Dito isto, falamos de litígios aceitáveis, de discórdias compreensíveis. Há sentimentos e há ressentimentos. O habitual. Nada, porém, a que se possa chamar realmente odioso, no sentido exacto do termo. E mesmo não se conseguindo definir com precisão o “sentido exacto do termo”, não tenho dúvidas de que muitas palavras foram sendo sujeitas a uma banalização do sentido, a ponto, por exemplo, de por tanto termos gritado lobo! nos termos tornado incapazes de reconhecer um verdadeiro lobo, leia-se fascista, na hipótese, não assim tão improvável, de nos cruzarmos com um. (...)»